Näin meitä kusetetaan. Osa 1

”Yrityksen tarkoitus on tuottaa voittoa”.

Paskat on. Yrityksen tarkoitus on tuottaa. Voitto on tuossa prosessissa vain sivutuote, kirjanpidollinen merkintä ja temppu. Eikä voiton tuottaminen edes välttämättä ole yritystoiminalle hyödyksi, minkä tulette kohta huomaamaan.

Miksi me sitten uskomme tähän valheeseen – tai kusetukseen – miksi suurin osa lukijoista ajatteli heti, että nyt on Setä eksynyt huonoille ’tripeille’ kohti anarko-kommunistis-syndikalista dystooppista utopiaa. Me uskomme tähän valheeseen, koska siihen on helppo uskoa. Ihmiseen on sisään rakennettu kilpailuvietti, joka ajaa ihmistä arvottamaan omia ja muiden suorituksia, suhteessa omiin ja muiden suorituksiin. Aina pitää mennä pidemmälle, korkeammalle ja nopeammin kuin muut – tai ainakin kuin itse viimeksi. Ja tällä filosofialla yrityksen tuottama voitto on olevinaan itsestään selvä mittari, millä mitataan ja arvotetaan yrityksen menestystä.

Lisäksi tätä valhetta toistellaan meille kokoajan. Pienin variaation, jotta saadaan väitteet vaikuttamaan toisiaan tukevilta. Tosiasiassa toistellaan samaa asiaa, eikä lisätä väitteisiin uutta informaatiota. ”Setä on paras LiittoX –bloggaaja, koska Setä kirjoittaa useimmin” ja ”Setä kirjoittaa useimmin LiittoX –blogiin, koska hän on bloggaajista paras”. Täysin vastaavanlaisia tauntologisia argumentteja ovat voittoon liittyvät:

”Jos yritys ei tuota voittoa, se menee konkurssiin”. Hitot menee. Tämä väite on helppo niellä koukkuineen, koska voiton vastakohta on tappio. Mutta vain ja ainoastaan samalla tavalla, kuin humalan vastakohta on krapula. Ihmisen ei ole välttämätöntä olla humalassa, jotta ihminen ei olisi krapulassa.

”Yrityksen voitolla maksetaan työntekijöiden palkat”. Ei muuten tasan makseta. Työntekijöiden palkat maksetaan liikevaihdolla. Voitto on sitä rahaa, mikä yritykseen laskennallisesti jää, kun liikevaihdosta on vähennetty kaikki menot; vuokrat, palkat, materiaalikulut, johdon palkkiot, verot, menot ja niin edelleen. Jos palkka maksettaisiin voitosta, niin moni vientiteollisuusyritys ei olisi tällä vuosikymmenellä maksanut työntekijöilleen latin latia.

”Yrityksen tuottavuus mitataan voitolla”. Ja ketut mitataan. Yritys on voinut tuottaa vuodessa sen, mitä aiemmin kymmenessä vuodessa ja silti vuosi on tappiollinen. Tuottavuuden räjähtäessä käsiin, usein muuten ensimmäiset vuodet ovatkin tappiollisia. Voitto ei kerro yrityksen tuottavuudesta – ei edes kannattavuudesta mitään. Se kertoo vain ja ainoastaan sen, että yritykseen on jäänyt rahaa, jolle ei ole keksitty mitään parempaakaan käyttöä.

Voitto on kirjanpidollinen merkintä. Se on tilinpäätöksen rivi ja temppu, millä tilinpäätöksessä saadaan taselaskelma tasan. Käytännössä voitto lisää yrityksen omaa pääomaa, joten samalla tavallahan yrityksen tarkoituksena voisi olla käydä jatkuvasti omistajiensa kukkarolla. Koska, se on toinen paikka kartuttaa omaa pääomaa.

Voiton tuottaminen yritykselle on myös ongelmallista, koska lähtökohtaisesti yrityksen pitäisi pyrkiä omavaraisuuteen pääoman suhteen. Eli, että yrityksessä on mahdollisimman paljon omaa rahaa ja mahdollisimman vähän lainarahoitusta. Nyt kuitenkin sijoittajat – oman pääoman ensisijainen lähde – asettavat sijoituksilleen tuotto-odotuksen, joka osakkeissa on käytännössä noin 6 prosenttia. Tämä tuotto-odotus saa oman pääoman tulemaan yritykselle kalliimmaksi kuin kulutusluotto kuluttajalle ja koska omasta pääomasta ei pääse eroon, tulee sen kustannukset vuosien saatossa yritykselle kalliimmaksi, kuin pikavippi. Voitto on löysää rahaa, joka on jouduttu jättämään yritykseen, jotta sijoittajat saavat osinkonsa. Voitto on siis suoraan pois yrityksen kasvun, kehittymisen ja tulevaisuuden kannalta edullisista kohteista; investoinnit, oikeudenmukaiset palkat työntekijöille, muut sijoitukset, vieraan pääoman lyhennykset ja niin edelleen.

Voitto on siis yritykseen jäänyttä tai jätettyä löysää ja laiskaa rahaa. Miten sitä pääsee yritykseen jäämään? Joko yritys ei ole investoinut mahdollisuuksiensa mukaan, yritys on myynyt tuotteensa liian kalliilla, yritys ei ole maksanut riittävää palkkaa työntekijöilleen ja johtajilleen tai yritys ei ole maksanut oikeudenmukaisia korvauksia muille sidosryhmilleen.

Toisin sanoen. Yrityksen joka tekee voittoa, tulisi maksaa työntekijöilleen parempaa palkkaa, joten miten on mahdollista, että yritys, joka ei tee riittävästi voittoa, irtisanoo työntekijöitään? Myllyn tehtävä on jauhaa, pellon tehtävä on puskea ruista. Yrityksen tehtävä on tuottaa.

Ja muistakaa. Sitä miten asioiden tulisi olla, ei saa koskaan perustella sillä, miten asiat ovat.

Rakkaudella,
Setä

P.s. Mitä yrityksen perustajan pitää tehdä siinä vaiheessa kun yritys alkaa tuottamaan uskomattoman määrän voittoa? No nostaa omaa ja työntekijöidensä palkkaa.

Iston harrastus

Advertisements

7 thoughts on “Näin meitä kusetetaan. Osa 1

  1. Osakeyhtiölain 5 pykälä:
    Toiminnan tarkoitus

    Yhtiön toiminnan tarkoituksena on tuottaa voittoa osakkeenomistajille, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin.
    ….
    Yhtiömuotojahan on toki muitakin kuin osakeyhtiö ja esimerkiksi osuuskunnan tehtävä ei ole oletusarvoisesti tehdä voittoa vaan hyödyttää omistajia tuottamalla palveluita.

    Osakeyhtiö on kuitenkin merkittävin yhtiömuoto Suomessa ja oletusarvoisesti sen tehtävä on tuottaa voittoa osakkeenomistajille. Sen vuoksi se saattaa esimerkiksi palkata työntekijöitä. Työntekijä taas menee töihin osakeyhtiöön esimerkiksi siitä syystä, että saa siellä tekemästään työstä palkkaa.

    Osakeyhtiön on maksettava palkkaamilleen työntekijöille palkkaa, vaikka se tekisikin tappiota. Näin ollen osakeyhtiö ottaa riskin palkatessaan työntekijän. Työntekijä taas ei tavanomaisesti ota riskiä mennessään töihin: työtä ei tarvitse tehdä jos palkkaa ei tule.

    Jos yhtiöllä menee niin huonosti, että se menee konkurssiin, menettävät osakkeenomistajat rahansa. He ottavat siis riskin sijoittaessaan rahojaan yhtiöön. Työntekijä taas eivät menetä konkurssissa rahojaan, vaan sekä työn tekeminen että siitä saatava palkka lakkaavat. Työntekijä voi mennä muualle töihin tai ottaa itse riskin ja perustaa yrityksen. Osakkeenomistaja ei voi tehdä menettämillään rahoilla enää mitään.

    Miksi ottaa riski, jos siitä ei voi saada hyötyä? Miksi ottaa riski sitoutumalla maksamaan jollekulle palkkaa, jos siitä ei voi saada voittoa? Olisiko tasavertaista, että työntekijä saisi 100% varmaa tuloa tekemästään työstä ja työnantaja enimmilläänkin vain maksamansa palkan takaisin?

    Hyvin harva yritys jakaa 100% voitostaan osinkoina omistajille. Voittovaroilla turvataan myös tulevaisuutta: jos tulee tarve investoida tai huonot ajat, on hyvä että on puskureita, joilla pitää yritys vakaana.

    Samaan hengenvetoon on todettava, että huomattava määrä suomalaisista yrityksistä on yhden tai kahden hengen firmoja, jotka työllistävät ainoastaan omistajansa.

    Tykkää

    1. Kirjoittaja vastaa:

      Hei Pertti!

      Kiitos kommentista ja etenkin kiitos, että jaksoit linkata kyseisen pykälän kokonaisuudessaan. Koska itsekin pykälään tartuit, niin uskot varmasti, että olen joutunut hiukan monta kertaa vastaamaan saman kaltaiseen väitteeseen. Pahimmillaan heittoon ”että laki sanoo näin” ja itse etsimään pykälän luettavaksi. Koska pykälä on monesti ainakin osittain väärin ymmärretty.

      Kyseinen pykälä on olemassa, mutta kuten itse tekstistä käy ilmi, asiat voi aina sopia toisin. Pykälä on myös vain ja ainoastaan määrittelevä pykälä, eli osakeyhtiö jota tässä laissa tarkoitetaan on tälläinen, erotuksena monista muista yhtiömuodoista ja osakeyhtiöstä (esim asuntoosakeyhtiö). Lait harvemmin käskevät tekemään mitään, yleisimmin ne kertovat mitä ei saa tehdä.

      Suurelta osin olen kanssasi samaa mieltä. Yrityksen olisi erittäin kiva olla menemättä konkurssiin. Näin sijoittajat saavat rahoilleen tuottoa ja työntekijät saavat pitää työpaikkansa ja niin edelleen. Väitteeni ja ”teesini” olivatkin:

      Yrityksen tehtävä on tuottaa.
      Voitto on kirjanpidollinen merkintä.
      Tappio ei ole voiton ainut vaihtoehto.
      Voitto voi olla yrityksen näkökulmasta jopa haitallista.

      Missään kohtaa en ole kieltämässä yritystä tuottamasta voittoa, mutta ongelmaksi tulee, jos yrityksen toiminnan ainoaksi lähtökohdaksi katsotaan voiton tuottaminen. Kyseinen kirjanpidollinen termi kun on helppo optimoida. Jo pelkästään perehtymällä kaksinkertaiseen kirjanpitoon (minkä uskon, että olet tehnyt – koska argumenttisi olivat hyviä) huomaa helposti pienet ja isommatkin niksit miten voitto sarake saadaan paremmaksi. Poistojen alimitoitus, investointien jäädytys, saamisten yliarvostus ja niin edelleen. Kaikki temppuja, jotka ovat yritykselle herkästi vahingollisia.

      Oman ongelmansa tuo että voittoa tuottavat yritykset irtisanovat työntekijöitään, koska yritys ei ole tuottanut tarpeeksi voittoa. Tämä on paitsi eettinen, myös kansantaloudellinen ongelma. Ja ongelma yrityksillekin, mikäli yritys toimii kuluttajamarkkinoilla.

      Erotetaanpa vielä termit työnantaja ja sijoittaja toisistaan. Sijoittaja on vain laittanut rahojansa ja odottaa, että painokoneena toimiva yritys leipoo niitä lisää. Työnantaja toimii myös itse yrityksessä. Työnantajalle olisi kaikista muista, paitsi verotuksellisista, näkökulmista katsoen viisainta maksaa itse itselleen palkkaa, eli ansiotuloa. Etenkin mainitsemiesi perusteiden takia, myös eläkkeen ja sairausksien varalta. Verosuunnittelun takia, jotkut haluavat sen pääomatulona, jolloin heidän täytyisi myös toki kantaa riskinsä.

      Yrittäjät, jotka työllistävät vain itsensä tai perheensä, eivät välttämättä ole yrittäjiä. Itse käyttäisin tarkempaa termiä elinkeinon harjoittaja. Yritys ja yritystoiminta vaatii kuitenkin aina edes jonkin näköisen kasvustrategian. Sedän Hius ja Klipsi -toiminimi ei olisi yritys, jos se olisi vain yksi parturituoli Franshising periaatteella isommassa kampaamossa.

      Mutta, kuten sanoin. Kiitos kommenteistasi, olivat asiallisia ja hyvin argumentoituja. Tärkeintähän on herättää keskustelua ja saada ihmiset ajattelemaan asioita myös eri perspektiivistä.

      Rakkaudella,
      Setä

      Tykkää

      1. Aina voidaan tosiaan sopia, ettei osakeyhtiön tarkoitus ole tehdä voittoa osakkeenomistajille. Oletusarvoisesti se kuitenkin on osakeyhtiön tehtävä, mikäli yhtiöjärjestyksessä ei muuta määrätä.

        En niele väitettä, jonka mukaan lait usein miten vain kertovat mitä ei saa tehdä. Aniharva pykälä tekee niin, etenkään suoranaisesti. Lait kertovat enimmäkseen miten pitäisi tehdä tai olla. Rikoksiin liittyvät pykälät kyllä epäsuorasti kieltävät asioita – suoraan ei kuitenkaan esimerkiksi sanota, että murhaaminen on kielletty. Sen sijaan määritellään mikä on murha ja millainen seuraus (rangaistus) murhan tekemisestä seuraa.

        Mutta itse asiaan: käytit aiemmin vertausta ”Mutta vain ja ainoastaan samalla tavalla, kuin humalan vastakohta on krapula. Ihmisen ei ole välttämätöntä olla humalassa, jotta ihminen ei olisi krapulassa.” perustelemaan teesiäsi ”voiton ainut vaihtoehto ei ole tappio”. Vertaus on mielestäni huono, koska krapulaa eikä humalaa tule, jos ei juo alkoholia. Alkoholin juominen ei ole kenenkään elinehto. Sen sijaan rahankäyttö on nyky-yhteiskunnassa suurinpiirtein välttämättömyys. Ja siinä taas köyhtyminen on rikastumisen vastakohta. Tuskin kukaan pystyy siihen, että kuukauden tulot ovat täsmälleen samat kuin menot – näin ollen tililläsi on joko enemmän tai vähemmän rahaa kuin kuukausi sitten. Köyhdyit tai rikastuit. Yrityksen tehtävä on kerätä enemmän kuin käyttää. Kun rahaa kertyy, kutsutaan sitä voitoksi.

        Puheesi voitosta pelkkänä kirjanpidollisena temppuna ei pidä paikkaansa. On totta, että esimerkiksi poistojen määrällä yritys voi säädellä näyttämänsä voiton määrää – näin se voi haluta tehdä esimerkiksi verotuksen vuoksi. Pidemmällä tähtäimellä asia kuitenkin tasoittuu, ellei kyseessä ole kirjanpitorikos. Esimerkki: taksiyrittäjä ostaa mersun 60 000 eurolla ja tekee siitä kolmen vuoden aikana poistoja (jotka näyttäytyvät kuluina, vähentävät siis voittoa) 40 000 eurolla. Mersulla on siis 20 000€ arvoa yhtiön kirjanpidossa. Jos auto tuolloin myydään 30 000 eurolla, tulee kaupasta yrittäjälle 10 000 euron voitto (joka näkyy 3. vuoden tuloksessa), koska poistoja on tehty enemmän kuin todellinen arvonlasku on ollut.

        Investointien jäädytys taasen voi pitkällä tähtäimellä alkaa näkyä huonompana tuloksentekokykynä. Kukaan ei suostu menemään taksiyrittäjän 15 vuotta vanhaan autoon ja huoltokulut nousevat suuriksi.

        Saamisten yliarvostus näkyy luottotappiona jollakin aikavälillä. Kirjanpito on luonteeltaan jatkuvaa toimintaa, ei niitä yliarvostettuja saamisia voi kirjanpidosta ”kaikessa hiljaisuudessa” poistaa.

        On harmillista, että voittoa tekevä yritys irtisanoo. Ensimmäisen viestini lukemalla voi kuitenkin havainnoillistaa sitä, ettei yrityksen tehtävä ole maksaa mahdollisimman monelle palkkaa. Yritys maksaa palkkaa, jotta voisi saada enemmän rahaa. Jokainen palkanmaksuvelvoite on yritykselle riski. Riski, että se joutuu maksamaan vaikkei saisi tehdystä työstä edes maksamaansa palkkaa takaisin. Tarpeettomat palkanmaksuvelvoitteet ovat tarpeettomia riskejä. Yrityksen kannalta.

        Väität, että yrityksen tehtävä on tuottaa. Mitä sen pitäisi mielestäsi tuottaa? Väite on samankaltainen, kuin että työntekijän tehtävä on tehdä. Työntekijän tehtävä ei ole kuitenkaan tehdä työajalla mitä tahansa. Työntekijän tehtävä on tehdä työtä ja yrityksen tehtävä on tehdä voittoa. Oletusarvoisesti.

        Tykkää

  2. Kirjoituksessa menee ilmeisesti kaksi asiaa paikoin sekaisin: Voitto ja omistajille maksettava osinko.

    Voittoa voidaan jakaa omistajille osinkona, mutta pakko se ei ole. On olemassa yrityksiä, jotka ovat olleet voimakkaasti voitollisia, mutteivät ole maksaneet osinkoja, vaan käyttäneet voitot yritystoimintaan. Yksi kuuluisimmista yrityksistä lienee Warren Buffetin johtama Berkshire Hathaway, joka tiettävästi ei ole maksanut osinkoa kuin erittäin harvoin. Buffetin näkemys on ollut, että hänen yrityksensä sijoittaa rahat paremmin, kuin omistajat kykenisivät ja jos omistaja tarvitsee likvidiä rahaa, on hänellä aina mahdollisuus myydä osakkeensa ja näin saada rahat.

    Tähän myös perustuu Viron yhteisöveromalli: Virossa yrityksen voitosta maksetaan yhteisövero vasta, kun se tuloutetaan omistajille esim. osinkoina. Jos ei tulouta omistajille, niin ei tarvitse maksaa yhteisöveroa.

    Tykkää

    1. Hei ja kiitos kommentistasi.

      Kiistän jyrkästi sekoittavani termit. Yksi väitteistäni kuitenkin on, että voitto on vain kirjanpidollinen temppu ja metku. Jos yritys tuottaa voittoa, on yrityksellä kolme pääsääntöistä tietä. Investoida, jota voi thedä jo ennen kuin voitto näkyy kirjasnpidossa taselaskelmassa. Jättää se roikkumaan yritykseen jolloin se on laiskaa rahaa. Tulouttaa se osinkoina tai muina pihalle. Yrityksen omasta näkökulmasta juuri tuo ensimmäinen on paras vaihtoehto. Kuten esimerkkisikin antaa ymmärtää.

      Jos yritykseen aletaan temppuilemaan voittoa, että saadaan tuloja sijoittajille, niin yritys kärsii aina. Ei välttämättä pahasti, mutta kärsii kuitenkin. Muutenkin haluaisin uskoa, että yrityksissä oltaisiin sen verran hereillä, että tiedetään onko tilikausi voitollinen vai tappiollinen ennen tilinpäätöstä. Että osataan lisätä tai viivästyttää investointeja.

      Rakkaudella,
      Setä

      Tykkää

      1. Kuten sanoin, voittoa ei tarvitse jakaa osinkoina ulos. Voitto voi jäädä kasvattamaan yrityksen pääomaa ja sikäli tasetta. Berkshire Hathaway on erittäin voitollinen yritys, muttei tosiaan jaa voittoa ulos osinkoina, vaan jättää voiton kasvattamaan tasetta (ts. investoidaan eteenpäin).

        Tasetta voidaan kasvattaa pääsääntöisesti kolmella tavalla:
        1. Vieraalla pääomalla (ts. ottamalla velkaa)
        2. Voitolla, joka jätetään taseeseen, eikä siis jaeta omistajille.
        3. Oman pääomanlisäämisellä esim. osakeannilla, jolloin omistajat sijoittavat yritykseen lisää.

        Mikäli yritys tuottaa voittoa, eikä voittoa jaeta, sen tase kasvaa. Taseen kasvaessa, yrityksen koon voitaneen sanoa kasvaneen.

        Voittoa ei pidä sekoittaa kassavirtoihin, eikä myöskään osinkoihin.

        Esim. Investoidessa voittoa voi silti syntyä. Jos puhutaan investoinneista koneisiin, rakennuksin tms. aineellisiin asioihin, niin nämä kasvattavat tasetta. Koko investointimeno ei ole tuloslaskelmassa menoa, vaan vain poisto-osa. Investoitaessa käteisvaroilla, niin taseessa vastaavaa puolella käteisvara vaihtuu investointikohteeseen. Investointikohteen arvo taas pienenee poiston suuruudella, joka on se tulosta pienentävä tekijä (ei koko hankintahinta). Jotta saataisiin yrityksen tulos +-0:aan investoinneilla, pitäisi investoida niin paljon, että poistot hävittäisivät sen voiton kokonaan. Koska poistot eivät ole investoinneissa 100% hankintahinnasta, niin tämä tarkoittaa sitä, että taseen pitäisi kasvaa. Jotta taas taseen ”vastattavaa”-puoli kasvaisi, ilman että kyseessä on kertynyt voitto, niin se tarkoittaa joko omistajien sijoittaman pääoman tai sitten vieraan pääoman kasvattamista.

        Näin asia käsittääkseni toimii.

        Miten sinusta Setä yrityksen tase voi kasvaa?
        Entäs miten investoinnit käsityksesi mukaan vaikuttavat taseisiin, sekä toisaalta tuloslaskelmiin?

        Tykkää

  3. Vai voitto aina kirjanpidollinen toimi. No minäpä alan näin tekemään ja kaikki yritykseni tilikaudet on tästä lähtien voitollisia vaikka mitä tapahtuisi.

    Tykkää

Vastaa

Täytä tietosi alle tai klikkaa kuvaketta kirjautuaksesi sisään:

WordPress.com-logo

Olet kommentoimassa WordPress.com -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Twitter-kuva

Olet kommentoimassa Twitter -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Facebook-kuva

Olet kommentoimassa Facebook -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Google+ photo

Olet kommentoimassa Google+ -tilin nimissä. Log Out / Muuta )

Muodostetaan yhteyttä palveluun %s